Afirma
que 55% de ese recurso se halla en aguas profundas del Golfo de
México
El país tiene petróleo para 61.3 años, según cálculos prospectivos
de Kessel
Fuente:
CNEE-sur.net
(25/04/08)
•
■ La titular de Energía promueve en la
Escuela Libre de Derecho la reforma calderonista
Israel Rodríguez J.
La secretaria de Energía, Georgina Kessel, rechazó que en la
iniciativa para “fortalecer” a Petróleos Mexicanos (Pemex) se le
otorguen mayores facultades al Ejecutivo que al Congreso para
vigilar el desempeño de la empresa pareaestatal.
Aseguró que la reforma planteada cumple cabalmente con todos los
principios de la Carta Magna, aunque admitió que en contra del
proyecto del presidente Felipe Calderón Hinojosa se puede presentar
un recurso de inconstitucionalidad.
Al presentarse en la Escuela Libre de Derecho, en un viraje a su
consabida presentación que ha realizado en varios foros, ahora dijo
que “México tiene petróleo, y mucho”.
Mencionó que con los actuales niveles de extracción las reservas
probadas alcanzan para 9.2 años, pero si se incorporan las reservas
probadas, probables y posibles, “tenemos crudo para 27.7 años, y si
también se contabilizan los recursos prospectivos que se infiere que
tenemos, hay petróleo para 61.3 años”.
De este volumen, puntualizó, 55 por ciento se encuentra en aguas
profundas del Golfo de México, por lo que es necesario extraerlo
para generar el crecimiento económico y los empleos que el país
requiere.
Aseguró que la iniciativa no se contrapone con el artículo 27
constitucional, que señala la propiedad y exclusividad de la nación
para explotar los hidrocarburos.
“Yo tengo información de que el conjunto de iniciativas cumple
cabalmente con el mandato constitucional. Esto, por supuesto, está
siendo estudiado, ha sido estudiado ya por expertos en la materia.
La información con la que contamos dice que hay un cumplimiento
cabal de nuestro marco constitucional”, recalcó.
Por su parte, el rector de la Escuela Libre de Derecho, Ignacio
Morales Lechuga, se refirió a un eventual juicio de
inconstitucionalidad contra la iniciativa para “fortalecer” a Pemex:
“Es un atributo que tienen determinados órganos para plantearla. De
posibilidad fáctica de que ocurra, es cierto, y es una facultad que
tienen el procurador general de la República, los procuradores de
los estados o una tercera parte de los órganos legislativos, ya sean
locales o federales, dependiendo de la naturaleza de la legislación
que se esté cuestionando”.
Sin embargo, Morales Lechuga, advirtió que a final de cuentas quien
puede declarar la inconstitucionalidad de una norma “no son los
estudiosos, los tratadistas, abogados o doctores, sino la Suprema
Corte de Justicia de la Nación”. A ella le corresponde, explicó,
porque tiene el monopolio de la declaración de inconstitucionalidad.
Kessel fue cuestionada sobre la exclusión del papel de la Auditoría
Superior de la Federación (ASF) en el proyecto calderonista, y
afirmó: “La verdad es que ese órgano tiene que estar actuando de
acuerdo con su marco legal, y en eso no se está planteando ninguna
reforma. La ASF seguiría realizando las funciones que le atañen
hasta este momento y no se plantea ningún cambio en ese sentido.
“Estoy convencida de que es importante contar con órganos de
regulación que actúen de manera moderna pero, sobre todo, que nos
puedan ayudar a establecer un balance en esa mayor flexibilidad y en
esa mayor autonomía con la que va a contar Pemex de aprobarse el
conjunto de iniciativas. Por eso es tan importante tener en cuenta
el fortalecimiento de todos los entes de regulación.”
