Declaraciones de Graco Ramírez sobre
posible acuerdo de Pemex y Petrobras
Fuente:
UNTCIP.net
(13/08/07)
CIRO DI COSTANZO REPORTE
98.5
GRUPO IMAGEN
Ciro di Costanzo: El presidente de Brasil, el señor Luiz Inácio Lula
da Silva, vino a México -como comentaba con Martín Moreno-, es un
hombre notable de la izquierda en el mundo. Es una persona
emblemática de la izquierda, y de manera particular en el Brasil,
cuatro veces fue candidato a la presidencia, hasta que lo logró, y
ahora va por su segundo mandato y tiene un 87 por ciento de
popularidad dentro de Brasil.
Bueno, pues viene a México el presidente Luiz Inácio, y plantea ayer
a los líderes del Congreso de la Unión, su interés por concretar una
alianza entre Petróleos Mexicanos y Petrobras -que es la principal
empresa petrolera de Brasil-. Y desde luego pues dio a conocer, o
dio a sentir, dejó sentir su temor de que no se pueda concretar
porque dice: “Conocemos la legislación mexicana, sabemos lo que dice
la ley, por lo tanto, ayer por la noche le dije al presidente de
Petrobras que era posible trabajar, construir una asociación
Petrobras - Pemex, para producir petróleo fuera de México, una
asociación para explorar en terceros países. Sí, ¿por qué no? Pues
porque no se puede, porque no hay materia legal para hacerlo ¿no?
Entonces en una declaración importante, que de hecho está en primera
plana de nuestro diario Excélsior: “Abrir Pemex, sugiere Lula”, tuvo
reacciones. Y el senador del PRD, Graco Ramírez Garrido, advirtió
que Pemex no puede establecer ninguna asociación estratégica con
Petrobras, como lo solicitó el mandatario brasileño Luis Inácio Lula
da Silva. Así, ¿por qué? Pues por los nacionalismos que todavía
anidan en la parte de atrás de nuestro cerebro.
Marina Núñez (MN), reportera: Pues resulta que las palabras del
presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, este lunes durante
su visita al Senado provocaron una verdadera zamba parlamentaria. Y
es que ante la petición del mandatario carioca de establecer una
asociación con Pemex, ni tardo ni perezoso salió el senador del PRD,
Graco Ramírez, a dejar bien claro que Pemex no puede establecer
ninguna alianza estratégica con la empresa petrolera de Brasil,
Petrobras, que permita la exploración en nuestro territorio de aguas
profundas a través de contratos de riesgo que permiten compartir la
producción de hidrocarburos. Por ello -indicó el legislador Sol
Azteca- que ya pidió a la Secretaría de Energía información sobre lo
que verdaderamente se acordó con Brasil.
Así lo dijo:
Graco Ramírez: “Sería un grave atentado a la legalidad mexicana que
se hubiera convenido hacer un acuerdo con aguas profundas. La
secretaria de Energía (Georgina Kessel) me señala que el acuerdo es
sobre transferencia de experiencia tecnológica. Yo voy a conocer el
texto. Pero yo advierto que es imposible que pueda haber con
Petrobras un convenio de exploración de aguas profundas porque
Petrobras es clarísimo, ellos lo hacen únicamente bajo la condición
de un contrato de riesgo para la producción de petróleo”.
MN: Ramírez Garrido Abreu advirtió que la única alianza que puede
establecer Petrobras con Pemex es únicamente en términos de
intercambio tecnológico.
Además advirtió que el poner como ejemplo de éxito a la industria
petrolera brasileña es una campaña del Gobierno Federal para abrir
la inversión privada a Pemex (sic) y llevarla a su privatización.
Graco Ramírez: “Curiosamente para generar la opinión pública de que
lo que hace con Pemex es darle dinero de manera corrupta a líderes,
cuando el señor Calderón le da mucho más que eso a la señora Elba
Esther Gordillo ¿no? No únicamente a líderes como los petroleros.
Pero son los paladines”.
MN: Y bueno, así lo estableció Graco Ramírez. Está en espera de que
le muestre la Secretaría de Energía los convenios que se firmaron al
respecto.
Solicita el PRD copias del pacto entre Pemex y Petrobras
Categoría: Energía, Actividades legislativas
NOTA PUBLICADA EL DIA DE HOY EN EL PERIODICO LA CRONICA DE HOY
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado solicitó
a la Secretaría de Energía que entregue copias del pacto energético
que firmaron Petróleos Mexicanos (Pemex) y la empresa brasileña
Petrobras para determinar si viola la Constitución.
En conferencia de prensa, el secretario de la Comisión de Energía,
senador Graco Ramírez, afirmó que revisarán que el convenio no
incluya alianzas para realizar exploraciones en aguas profundas,
pues además de inconstitucional sería el inicio de la privatización
de Pemex.
El legislador recordó que la Constitución impide al gobierno de
México suscribir un contrato de riesgo con Brasil para que las
empresas de los dos países realicen exploración y explotación de
hidrocarburos en aguas profundas mexicanas.
Detalló también que la ley impide que derivado de cualquier acuerdo
comercial, México comparta con empresas o gobiernos extranjeros su
riqueza, en este caso el petróleo.
ACUERDO PEMEX-PETROBAS, SOLO EN MATERIA TECNOLOGICA: GRACO RAMIREZ
Categoría: Energía, Actividades legislativas
Conferencia ofrecida por el Senador Graco Ramírez Garrido Abreu en
sala de prensa del Palacio Legislativo de Xicoténcatl.
Graco Ramírez Garrido Abreu (GRGA). El tema que quería platicar con
ustedes hoy es a cerca de la información que ha trascendido de los
acuerdos firmados entre el gobierno de Brasil y del gobierno de
México, he solicitado a la Secretaria de Energía, quien me atendió
muy amablemente y atentamente para que me dé copia de los convenios
firmados por ella con la Canciller y sus correspondientes partes de
Brasil y México para poder conocer el texto de los acuerdos de
colaboración energética.
Yo quisiera puntualizar algunas cuestiones que son para mí
relevantes: primero, el gobierno mexicano no puede convenir en
ningún momento y circunstancia ninguna posibilidad de realizar
alianzas estratégicas con la empresa brasileña de petróleos
Petrobras, para poder realizar exploraciones en aguas profundas.
Cuando asistí con la comisión de Senadores a Brasil, textualmente,
literalmente, le señalé al señor director de Petrobras cuál era el
alcance de las propuestas que estaban hablando con el gobierno
mexicano y con PEMEX en particular.
Debo decirles que el Director de Petrobras me planteó con toda
claridad y puntualidad, como fue mi pregunta, así de puntual, de que
Petróleos Brasileños no había ningún acuerdo con Petróleos Mexicanos
para aguas profundas que no tuviera como beneficio el contrato de
riesgo, es decir, que no tuviera como beneficio el compartir la
producción de hidrocarburo en aguas profundas.
Yo le contesté al señor Director de Petrobras que en el texto
constitucional, en la realidad jurídica de México era totalmente
imposible hacer ese tipo de acuerdos y él señaló que estaban
concientes de ello, que no podrían sino convenir algún intercambio
tecnológico, pero no iban a poder acordar ir a aguas profundas con
la tecnología que posee ya Petrobras, porque la condición que
Petrobras ponía era hacer contratos de riesgo, como todas las
empresas en el mundo lo están haciendo, una vez que no están
dispuestas a vender su tecnología, sino a compartir la producción de
petróleo y en México no es posible, por supuesto, compartir la
producción de hidrocarburo en ninguna circunstancia.
En ese sentido queda claro que no hay posibilidades de que en este
convenio sería un grave atentado a la legalidad mexicana el de que
se hubiera convenido hacer un acuerdo para aguas profundas.
La Secretaría de Energía me señala que el acuerdo es sobre
transferencia de experiencias tecnológicas, las que tiene México en
ciertos tipos de yacimientos que Brasil no tiene la (inaudible) y
las que tienen ellos en aguas profundas, pero que no implica ningún
acuerdo de carácter comercial o de contrato que se tenga que hacer,
yo voy a conocer el texto, pero yo advierto que es imposible que
puede haber con Petrobras un convenio de exploración de aguas
profundas, porque Petrobras es clarísimo, ellos lo hacen únicamente
bajo la condición de un contrato de riesgo para la producción de
petróleo.
Si esto queda claro estamos muy de acuerdo, pero sí me llama la
atención que Felipe Calderón insista de nueva cuenta con una campaña
que se ha desatado desde que presentamos la propuesta de reforma
fiscal.
Presentamos la propuesta de reforma fiscal para darle a PEMEX
condiciones de ingresos que no tiene para cambiar el régimen fiscal
que es totalmente confiscatorio, como les explicaba ampliamente a
ustedes y la emprenden diciendo, haciendo aparecer que lo que hace
PEMEX con el dinero es que los líderes sindicales se los roben y
resulta que se ponen en un plan de grandes luchadores por la
honestidad de los funcionarios e inhabilitan al ex director de PEMEX
por haber firmado, indebidamente, sin autorización correspondiente
del Consejo de Administración una transferencia al sindicato de
PEMEX y se convierte en el tema de toda una semana.
Curiosamente para generar en la opinión pública de que lo que se
hace con PEMEX es darle dinero de manera corrupta a los líderes,
cuando el señor Calderón le da mucho más que eso a la señora Elba
Esther Gordillo, no únicamente a líderes como los petroleros, pero
son los paladines, perdón la palabra que yo iba a encontrar, y este
Torquemada que está ahora en…Germán Martínez que es un operador
político de Calderón, de mucho tiempo, pues actúan en la medida que
pueden hacerlo con esta acción contra Muñoz Leos para generar la
imagen de que todo el dinero que se transfiera a PEMEX va a ser para
la corrupción.
Segundo elemento: ciertamente Petrobras tiene una parte de sus
acciones en la Bolsa de Nueva York y tiene consejeros privados en su
Consejo de Administración, ese esquema cuando fue tocado, también en
Brasil, puntualmente lo planteamos, tenía que ser producto de una
reforma constitucional y no hay condiciones para la reforma
constitucional.
La reforma constitucional se puede dar únicamente entre nosotros, el
PRI y el PAN, y si nosotros no estamos de acuerdo no hay manera de
hacer la reforma constitucional, que quede claro, así Calderón
presente lo que presente no pasa en el Senado ninguna reforma
privatizadora de PEMEX, no hagamos molinos de viento, PEMEX,
fantasmas, no hagamos fantasmas, PEMEX no puede ser privatizado en
tanto no haya el acuerdo de las tres fuerzas y por eso construimos
el camino con el PRI, nosotros y el Frente Amplio Progresista del
proyecto de reforma fiscal y una propuesta de reforma de ocho leyes
que vamos a hacer para configurar otro tipo de PEMEX también, como
el precio estatal.
Entonces, pues, evidentemente Lula tiene una experiencia que no fue
realizada por el gobierno de Lula, la privatización parcial de
Petrobras se hizo en el periodo de Cardoso, del presidente Cardoso,
no en las administraciones de Lula.
Y entonces hoy emprenden otra campaña diciendo que el ejemplo de
Brasil es el que hay que seguir, abramos a la inversión privada,
PEMEX no necesita inversión privada, PEMEX necesita los recursos que
se le han quitado, lo que han hecho con PEMEX es para justificar que
no tiene recursos suficientes, ¿Cómo caramba no tiene recursos
suficientes PEMEX?, si lo que ha producido PEMEX, en su historia, y
ahora con la exportación a los precios actuales, recientes, en los
últimos años ha sido la venta petrolera más grande en la historia de
México, porque han llevado acabo, insisto, una política deliberada
de descapitalización y de endeudamiento de PEMEX para justificar su
privatización.
Por eso la reforma fiscal propuesta nuestra abre las condiciones de
empezar a recuperar a PEMEX como empresa estatal otorgándole
recursos, empezar la exploración que tenemos que seguir haciendo,
invertir en investigación tecnológica, como estamos planteando
nosotros en la propuesta que estamos haciendo y en empezar a reabrir
las refinerías que están cerradas, técnicamente, que están
provocando esa importación absurda del 39% de gasolinas y diesel.
Entonces, estamos ante una posibilidad de poder corregir esto sin
que PEMEX tenga que privatizarse, que no insistan en ese discurso y
por eso la resistencia que tiene la Secretaría de Hacienda y la
resistencia que tiene el PAN, de que si damos recursos a PEMEX, le
damos recursos, vamos a quitarle recursos a gobernadores que gastan
y al gobierno federal sobretodo, que se gastan mucho en gasto
corriente todo el dinero que viene de PEMEX, si lo que quieren es
con eso justificar que PEMEX tiene que ir al camino de la
privatización y nosotros insistimos PEMEX no tiene por qué
privatizarse.
Por ello quería puntualizar de que los acuerdos que se lograron con
Brasil en ningún momento pueden hablar de acuerdos de exploración de
aguas profundas, porque eso implicaría un contrato de riesgo y si lo
hubiera es inconstitucional, estaría cometiéndose una violación
fragante a la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.
Entonces, vamos a solicitar, lo he solicitado ya a la Secretaria de
Energía el convenio firmado y vamos a ver una campaña fuerte ahora,
nuevamente, una nueva embestida, además de desprestigiar a PEMEX
como empresa pública ahora viene la embestida para justificar la
privatización de PEMEX, porque no hay recursos y no tenemos las
experiencias tecnológicas para ir a aguas profundas, la tenemos
suficientemente.
Los técnicos de PEMEX nos han informado que pueden perforar en aguas
a un kilómetro, mil metros de tirante de agua, las aguas profundas
que tenemos en México están a 2 mil, 3 mil metros de tirante de
agua, si hay inversión en investigación, la tecnología la tenemos en
un año y medio, dos más para entrar a aguas profundas con los
técnicos de PEMEX, es falso este discurso.
Ellos tienen claro, planteado, no ir a aguas profundas hasta que
haya acuerdos tematización y podemos ir perfectamente de aguas
someras en las que estamos a aguas más profundas a un kilómetro de
profundidad y podemos en dos años más estar a 2 mil o 3 mil
kilómetros…, a 3 mil metros, perdón, a 3 kilómetros de profundidad.
Pregunta (P). Me gustaría puntualizar. ¿Una asociación estratégica
con Petrobras significa la privatización o el inicio de
privatización de PEMEX? Segunda, si bien es verdad no va a ver cambo
en la Constitución porque aquí las tres principales fuerzas
políticas lo hicieron público de que no van a modificar la
Constitución , quiero saber si al PRI y al PAN le faltan con esas
dos fuerzas para modificar la ley secundaria del artículo 27 y poder
permitir este tipo de asociaciones estratégicas.
GRGA. La asociación estratégica tiene que ser únicamente intercambio
tecnológico, mire la paradoja es la siguiente, le voy a decir cuál
es, Petróleos brasileños recibía en los años setenta toda la
asesoría técnica de México, toda la colaboración de experiencia
tecnológica de México en los años setenta, de hace 20 años a la
fecha se ha descapitalizado a PEMEX, se ha retrasado a PEMEX
deliberadamente,
Hoy PEMEX no cuenta con la tecnología suficiente para ir a aguas
profundas, aunque es el mejor en el mundo en aguas someras, el mejor
en el mundo reconocido es PEMEX en su experiencia tecnológica para
aguas someras, para 200, 300, 500, 600 metros , 700 metros de
profundidad, entonces en el caso de cualquier acuerdo con Petrobras
no hay manera de que se pueda justificar ninguna alianza estratégica
que vaya más allá de lo tecnológico, estrictamente lo tecnológico,
el intercambio de experiencias tecnológicas que son válidas entre
empresas estatales.
Y segundo, no puede ni siquiera el PRI y el PAN, aunque lo pudieran
con votos, justificar una reforma a la ley reglamentaria del
artículo 27 constitucional para justificar contratos de riesgo,
porque irían por la vía de la puerta trasera a hacer una reforma que
es fundamentalmente constitucional y sería un escándalo de carácter
político y un fraude jurídico absolutamente.
P. Me gustaría preguntarle en otro tema cuál es la postura de su
partido frente a la intención de su partido frente a la intención
que dijo el presidente Calderón de debatir con los partidos el
próximo 1 de septiembre, si en el PRD sí hay disposición o no les
interesa este diálogo.
GRGA. Pues no podemos discutir a quien no reconocemos como tal, no
podemos debatir con quien no reconocemos como presidente.
P. ¿Cómo toman este llamado?
GRGA. Pues simplemente es una manera de Calderón de querer mostrar
una actitud de diálogo cuando lo que ha ofrecido es lo que todo el
mundo ve, sostener gobiernos como en Oaxaca, mandar al Ejército a
todas partes, militarizar zonas del país y por eso vamos… está más
cercano a la intransigencia de Uribe en Colombia y al modelo
colombiano que a lo que Calderón quiera aparentar ahora de cara al
informe porque están preocupados por lo que pueda pasar el día
primero. Pero no tiene mayor relevancia para nosotros la propuesta
de calderón. No vamos a dialogar a quien no reconocemos como
presidente.
P. En el caso específico de lo que ayer señalaba el presidente Lula
de Brasil, él hablaba de esta asociación no sólo en términos
tecnológicos, hablaba incluso en hacer perforaciones en otros
países, mi pregunta específica es, una de dos, o está mal informado
o fue una estrategia , si me permite el término, tramposa del
gobierno federal para de alguna manera impulsar esta privatización
sobre todo tomando en cuenta que Lula decía que es muy caro explorar
yacimientos petroleros y que era muy necesario juntarse todas las
empresas amigas para lograrlo. Eso por un lado.
Volviendo a la pregunta que hiciera mi compañera, ustedes han sido
muy enfáticos en términos de cambiar el formato del informe
presidencia, esto de alguna manera no les satisface el hecho de que
hoy Calderón diga “vamos a debatir”, no es parte también de lo que
ustedes querían cambio en el formato presidencial.
GRGA. En lo primero, efectivamente esta tesis de poder perforar y
que es costoso no puede ser abordado por ninguna empresa en sí
misma, bueno yo creo que si Lula está mejor informado en África
ellos solamente son los que exploran ya sea en contrato de riesgo
con los gobiernos africanos, PEMEX perfectamente del extranjero
puede perforar y hacer contratos de riesgo a favor de PEMEX con
petróleo de otros países, en el caso del petróleo mexicano este no
puede ser sujeto a ser compartido por ninguna empresa en ningún otro
país, PEMEX sí puede como tiene refinerías en otras partes del
mundo, podría perfectamente PEMEX hacer alianzas para perforar en
cualquier parte del mundo y compartir la producción de petróleo,
pero México no puede aceptar ningún contrato, ningún acuerdo
económico para compartir la producción de petróleo.
Ciertamente las empresas que mantienen la tecnología se han asociado
para hacer contratos de riesgo diciendo que cuando se comparte el
hidrocarburo y si se fracasa en la perforación que es muy costosa,
la apuesta es para todos, todos ganan o todos pierden, pero nosotros
podemos perfectamente ganar-ganar si aplicamos la tecnología y si
podemos ser capaces como lo hemos hecho como empresa pública.
Lo que pasa es que a PEMEX se le ha rezagado deliberadamente para
que no lo pueda hacer, eso no justifica que tengamos que hacerlo,
porque sí podemos hacerlo, valga la expresión, sí podemos hacerlo,
ya tenemos capacidad de perforar a un kilómetro y podemos
perfectamente llegar a tres kilómetros y si quieren aprender la
tecnología los de PEMEX perfectamente pueden perforar el Mar del
Norte o en la Cuenca de África donde está Petrobras, sin ningún
problema PEMEX podría hacerlo, eso no es ilegal, PEMEX puede al
exterior hacerlo perfectamente.
Perdón y lo de la oportunidad de hacer este diálogo con Calderón,
bueno, lo que se trata es de una revisión del régimen político
mexicano, no de las formas propiamente del informe presidencial, el
informe presidencial es una expresión plástica del presidencialismo
mexicano y lo que estamos debatiendo nosotros en la Reforma del
Estado es el acotamiento al presidencialismo, que no pasa únicamente
por la fecha del primero de septiembre, del informe presidencial, es
más profundo el problema, es más trascendente lo que queremos hacer
para el cambio del régimen político.
No se trata del ritual del día primero, si es más flexible, si es
más democrático, si es más tolerante, si es menos intolerante o es
tan autoritario como lo ha sido, francamente estamos hablando de
formas, lo que es el fondo del asunto y del debate es el cambio de
régimen político y evidentemente acá hay dos problemas: una, quien
quiere presumir de demócrata y llegó de la peor manera a asumir la
Presidencia, no tiene la autoridad moral y política para encabezar
realmente un acuerdo democrático, ese es el gran problema que tiene
este señor, y dos el de que el problema no es cómo nos trata o cómo
lo tratamos el día primero, el problema es cómo resolvemos el cambio
del régimen político mexicano que no puede seguir siendo éste y en
eso estamos en el debate.
Entonces, no es qué pase de aquí al primero para que el país se
democratice o no o hay un Presidente más demócrata porque no lo
obtuvo en las urnas y lo va a legitimar en un acto de informe, en su
primer informe.
Ni el primer informe lo va a legitimar, ni el sexto que haga lo va a
legitimar, si llega al sexto, de eso ya, su legitimidad es de origen
y para siempre.
Ahora eso no implica, perdón, que nosotros hagamos el debate con el
PAN y con el PRI y todas las fuerzas para hacer la reforma del
régimen político y que ese señor va a estar ahí, va a estar ahí,
pues va a estar ahí, el jurídicamente es el Presidente, eso está
claro para nosotros.
P. Pero no me respondió lo que yo le pregunté a cerca de si Lula
esta engañado o ignora la…
GRGA. No, Lula se refiere a que si hacemos acuerdos para ir al
exterior es totalmente de acuerdo, si así lo dijo, es correcto,
podemos ir perfectamente al exterior para aprender a hacer
tecnología junto con ellos y poder perforar juntos Petrobras y
PEMEX, pueden hacerlo, lo que no puede Petrobras es perforar con
PEMEX en el Golfo de México y en ninguna parte de nuestro país a
cambio de que la producción de ese petróleo se comparta, el contrato
de riesgo es eso, el contrato de riesgo es el que tú te beneficies
del pago del producto que se dé, tú pagas en especie, tú pagas con
producción y eso es textual en la Constitución, clarísimo, puntual,
nadie puede compartir lo que se produce en este país en términos de
hidrocarburos, es propiedad exclusiva de la nación mexicana y de la
empresa que está constitucionalmente señalada que es PEMEX, nadie
más, nadie más puede beneficiarse de la producción de hidrocarburos.
P. Hablando de régimen de gobierno, Senador, ayer el presidente Lula
planteaba dos cosas interesantes: la primera, era una sugerencia
para una segunda vuelta electoral, que eso daba mayor
representatividad a quien es elegido como presidente y permitía
construir alianzas en el Congreso, y la segunda, de alguna forma, le
sugería a la (inaudible) presidencial, sobre todo por estos últimos
fenómenos que se han dado en América del Sur, la reelección de Hugo
Chávez, la reelección del propio Álvaro Uribe en Colombia y la suya
propia, la de Inácio Lula Da Silva, que decía que esto podía
permitir darle continuidad a las transformaciones de los países, en
este contexto ¿cuál es su opinión particular?
GRGA. Bueno, en México vivimos un estancamiento de la transición
política, doblemente lamentable, porque el PAN que tenía un
compromiso democrático traicionó ese compromiso, el PAN ha
reproducido las viejas formas del régimen político y el
empantamiento nos llevó a que no hubiera durante el periodo de Fox
ninguna reforma trascendente del ámbito electoral, en el ámbito
político.
Vamos a la gran reforma electoral, si las reglas para la competencia
son democráticas y tenemos las condiciones para que no ocurra lo que
ocurrió en 2006, podríamos empezar a hablar más delante de otro tipo
de prolongaciones democráticas, pero en tanto no haya certeza para
que se elija democráticamente, no podemos por qué meter a la agenda
lo que no está resuelto de origen.
En Brasil, efectivamente, Lula sabe lo que son las segundas vueltas,
lo que en la segunda elección de Lula quedó la primera, pero quedó
fuera porque la alianza lo ahorcó, Fernando Enriquez Cardoso entró
como Presidente producto de una alianza habiendo ocupado el segundo
lugar para evitar que llegara Lula, entonces Lula sabe para qué
sirven las segundas vueltas.
Entonces, yo creo que en México podríamos discutir la segunda vuelta
y otras cosas más en función también de lo que implica la
legitimidad y la reelección de Senadores, que ya existe, pero que
sea contínua o de Diputados o la de presidentes municipales, todo
esto podemos discutirlo, pero lo que tenemos que hoy resolver
todavía sigue pendiente en la cuenta de la reforma política de este
país estamos nuevamente en el tema atrapados en la legitimidad que
debe dar una elección que sea democrática, que sea equitativa, que
sea con organismos independientes, en fin, tenemos un IFE en manos
de una bola de charlatanes al servicio de la maestra Elba Esther
Gordillo, todo esto que ocurrió en el país fue un retroceso que
provocó la traición que hizo Fox a la democracia, había llegado como
el primer Presidente de la alternancia democrática.
Eso es lo que ha pasado, entonces, el tema de la agenda de la
Reforma del Estado, el régimen político tiene que ver también con la
posibilidad de discutir más adelante ese tipo de reelecciones y de
primeras o segundas vueltas, creo que tenemos que modernizar el
régimen político mexicano y todo eso está en la agenda, si hay Jefe
de Gabinete, o no hay Jefe de Gabinete, si únicamente aprobamos,
ratificamos al Gabinete y con eso basta, que el Secretario de
Gobernación, de Hacienda, de Relaciones Exteriores sean ratificados
por el Senado, esto obligaría una negociación política también con
el Parlamento, todo esto estamos revisándolo.
Que haya un Jefe de Gabinete que elija el Senado o que ratifique al
Senado, todo esto estamos en la discusión que se haga o no en este
país, está abierta la agenda y en eso estamos.
Y qué bueno que Lula opine, Lula fue víctima de la segunda vuelta en
la segunda elección y claro que no ocupó él la segunda vuelta porque
cuando ganó, ganó ratificando él que ganó la primera y ganó la
segunda y claro, hizo alianzas para poder confirmarse como
presidente en la segunda vuelta.
Sí es conveniente las alianzas, dan más estabilidad, dan más madurez
política, yo comparto el que tengamos que construir alianzas para
gobernar este país y es parte de la civilización que hay que hacer,
yo por eso, ustedes saben aquí mi postura, he peleado y he trabajado
en el Grupo Parlamentario del PRD por construir el acuerdo con el
PRI, por lo menos en el tema energético lo hemos logrado y en el
fiscal también y logramos un buen acuerdo para ir al periodo
extraordinario o no y lo logramos, había quienes no querían nada con
el PRI y habíamos quienes decidimos que sí había que hacerlo y
gracias a esto no habrá periodo extraordinario y no va a haber
imposición de ningún proyecto fiscal.
Vamos a construir un proyecto fiscal, entre una mayoría para poder
negociar de mejor manera a favor del interés nacional, entonces, yo
soy amigo de las alianzas y he empujado esas alianzas como las
tuvimos con el PAN cuando había que enfrentar el monopolio político
del PRI.
Muchas gracias, Poder ir en paz, la conferencia ha terminado.
