Pemex favorece a Dupont con 170 mdp
Fuente:
UNTCIP.net
(18/02/2008)
• Dupont, la segunda
compañía química más grande del mundo, es beneficiada con más de 170
millones de pesos, a través de un contrato por adjudicación directa
que le concede Pemex Gas y Petroquímica Básica. La ASF asegura que
se trató de un convenio irregular, como los otorgados a Charles
River Associates y Mckinsey
Erika Ramírez ( Contralinea
Petróleos Mexicanos (Pemex) concede más de 220 millones de pesos a
empresas de origen estadunidense, en contratos sin licitar. La
trasnacional Dupont –que encabezó en México el también exdirector
general de la paraestatal, Raúl Muñoz Leos– obtuvo casi el 80 por
ciento de los beneficios.
De acuerdo con el Informe de la fiscalización de la Cuenta Pública
2005, elaborado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), la
paraestatal más importante del país adjudicó directamente tres
contratos multianuales a las compañías Dupont, Mckinsey and Company
y Charles River Associates Incorporated.
Los convenios, firmados para la prestación de servicios en diversas
consultorías, fueron otorgados fuera de norma por la subsidiaria
Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB), lo que causó un posible daño
patrimonial de 227 millones 800 mil pesos.
La ASF documenta que la multinacional Dupont –reconocida como la
segunda compañía química más grande del mundo–, obtuvo el convenio
5400019140, por 170 millones 984 mil 300 de pesos, cuando su
exdirector general estaba al frente de la paraestatal, el 1 de julio
de 2004, para su conclusión el 30 de junio de 2007.
Además, el contrato 5400018589 fue asignado a la consultaría Charles
River Associates Incorporated, por 50 millones 341 mil 400 pesos por
concepto de servicios de “consultoría para innovación en
producción”, que se realizarían del 31 de julio de 2003 al 30 de
abril de 2005.
Mckinsey and Company fue la tercera proveedora que prestaría
servicios: bajo el contrato 5400019685 recibió de Pemex 6 millones
512 mil 700 pesos. El contrato estuvo vigente del 9 de mayo al 6
agosto de 2005.
Para el máximo órgano de fiscalización del país, PGPB incumplió con
las normas aplicables al procedimiento de contratación mediante
licitación pública, y tampoco sustentó “la razonabilidad de los
costos y la utilidad de los estudios realizados”.
Además, señala la Auditoría: “se carece de reportes sobre los
beneficios obtenidos de los servicios contratados; y se determinaron
deficiencias de control interno por errores y omisiones en los
informes del Comité de Adquisiciones, enviados al Órgano Interno de
Control”.
Pemex justifica contrato
Dupont, empresa en la que Raúl Muñoz Leos desempeñó diversos cargos
desde 1964, fue contratada con el fin de “fortalecer el liderazgo
para la transición hacia una cultura independiente”, a través de la
instrumentación del Sistema de Administración de Ejecución
Disciplinada (SAED).
El convenio, según documenta el máximo órgano de fiscalización,
pretendía “lograr niveles superiores de competencia y
aprovechamiento del Sistema de Seguridad, Salud y Protección
Ambiental (SSPA)”. No obstante, trabajadores de la paraestatal
aseguran que dicho sistema se ha aplicado anteriormente con recursos
de la propia empresa.
Entre los objetivos contenidos en el proyecto de Dupont también
destacan: “La ejecución sobresaliente de las iniciativas
estratégicas de su Plan de Negocios; capitalizar las oportunidades
para el crecimiento del valor económico agregado; establecer una
cultura de negocio, ejecución disciplinada y de mejoramiento
continuo”.
Para explicar la contratación de Dupont, la subsidiaria Pemex Gas y
Petroquímica Básica justificó a la ASF que la multinacional “cuenta
con los derechos de autor de los estándares de ingeniería y SSPA (…)
adaptados de las fuentes originales en Estados Unidos a las
necesidades de PGPB”.
Además, dice que la compañía de origen estadunidense “es la única
empresa productora que opera plantas, ductos e instalaciones
similares a los de PGPB (…). Su experiencia en materia de seguridad
de procesos y de administración ambiental es reconocida a nivel
mundial y su desempeño operativo y empresarial ha sustentado su
operación continua durante mas de 200 años”.
Dupont sustituye a Pemex
Alfredo Hernández Peñaloza, presidente de la Unión de Trabajadores
de Confianza de la Industria Petrolera (UNTCIP), asegura que los
servicios prestados por Dupont a Pemex han sido un pretexto para
sustituir el trabajo de los empleados de la paraestatal, y así
entregar los recursos económicos a trasnacionales.
Hernández Peñaloza explica que en 1998 –durante la administración de
Adrián Lajous Vargas en Pemex– se puso en marcha el Sistema Integral
de Administración de la Seguridad y la Protección Ambiental
(SIASPA), con el fin de administrar mejor los recursos de la
empresa. Sin embargo, con la llegada de Vicente Fox al poder y Muñoz
Leos al frente de Pemex el programa se elimina por completo.
Dupont, critica el trabajador, entra en puestos clave de la
estructura de Pemex, pero “una industria química qué tiene que ver
con aspectos de capacitación, además de que se le paga mucho
dinero”.
El esquema que opera la trasnacional, explica el presidente de la
UNTCIP, se instrumenta para crear una cultura de trabajo con
seguridad y, así, evitar los impactos ambientales. No obstante, esto
es “absurdo, porque es una obligación elemental de cualquier área de
seguridad y protección ambiental; a esto se le llamaba higiene
industrial.
“Es compromiso de cualquier ingeniero observar que se trabaje con
limpieza, se use el uniforme, cascos y se revisen los extinguidores.
Son funciones que ya se tienen establecidas dentro de la empresa y
nos lo venden como las tecnologías administrativas modernas; esto lo
hacía el SIASPA”.
De acuerdo con el manual del SIASPA, era tarea de Pemex “desarrollar
sus actividades en una forma que haga compatibles sus objetivos
económicos con los de la seguridad de sus empleados e instalaciones
y la protección al medio ambiente”.
Este proyecto, en la gestión de Lajous Vargas, se anunciaba que
sería un “componente medular” para la paraestatal, ya que su
aplicación tendría impacto en el valor económico, la productividad
del personal y los activos de Pemex, así como consolidaría la
armonía con las comunidades y los diversos segmentos de la sociedad
relacionados con la empresa.
John Saxe Fernández, investigador del Instituto de Investigaciones
Interdisciplinarias de la UNAM, coincide con el presidente de la
UNTCIP y agrega que Dupont se ha caracterizado por ser una empresa
que penetra todas las esferas de la economía mundial, ya que tiene
intereses en instituciones académicas, bancarias y empresariales.
“Dupont no es cualquier cosa: es uno de los grupos de poder más
fuertes en Estados Unidos. Tiene miles de empleados, albercas, yates
y aviones que cualquier otra familia poderosa. Además, figura como
accionista de Coca Cola, del Mett Massachusetts Institute of
Technology, de la Universidad de Pennsylvania y de la Universidad de
Columbia, principales instituciones estadunidenses, de tal manera
que eso es lo que está detrás de Dupont México, y es importante
entender cuál es el modus operandi de todo esto”, dice el
catedrático universitario.
La enciclopedia libre de internet Wikipedia informa que para 2006
Dupont registró ventas por 27 mil 421 millones de dólares y cuenta
con 59 mil empleados. Está colocada en el número 66 de las compañías
más importantes de Estados Unidos y opera cinco sectores:
electrónica y comunicaciones; seguridad y protección; agricultura y
nutrición; materiales de alto rendimiento; tecnologías, textiles y
tintes.
Charles River y Mckinsey, beneficiadas
Charles River Associates Incorporated fue otra de las empresas a las
que se les concedieron contratos millonarios de manera irregular,
según la Auditoría Superior de la Federación en el Informe de la
fiscalización de la Cuenta Pública 2005.
La firma internacional beneficiada por Pemex obtuvo el contrato
5400018589 por adjudicación directa, lo que significó un supuesto
daño a la hacienda pública de 50 millones 341 mil 400 pesos, toda
vez que el servicio a contratar debió someterse a licitación.
La compañía de origen estadunidense fue contratada para realizar,
del 31 de julio de 2003 al 30 de abril de 2005, el proyecto de
“Servicios de Consultorías para Innovación en Producción, y así
incorporar innovación en proyectos de inversión, procesos
operativos, prepararse para el impacto de los contratos de servicios
múltiples, así como incrementar el desempeño y el valor económico
agregado, de la Subdirección de Producción”.
El dictamen de justificación para la adjudicación directa señala que
hay razonabilidad, ya que la firma no incrementó sus tarifas a PGPB
desde 1999 y, además, le otorgaba a la Subdirección de Producción un
descuento del 10 por ciento en el costo para el desarrollo del
proyecto.
No obstante, la ASF determinó que en esta adquisición se violó el
artículo 27 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público, que promueve que la adjudicación de contratos
sea a través de licitaciones públicas.
La contratación de Mckinsey and Company por 6 millones 512 mil 700
pesos, igualmente a través de adjudicación directa, tampoco fue
aprobada por la ASF. Aunque la dirección general de PGPB justificó
el convenio con el argumento de que el consultor estadunidense tiene
experiencia en estudios previos relacionados con la “generación de
valor de la empresa”.
Mckinsey elaboraría un “análisis de las palancas de valor (acciones
o estrategias para cumplir con un objetivo) y sus implicaciones para
PGPB”, que supuestamente buscaba “que Pemex Gas y Petroquímica
Básica cuente con elementos necesarios para accionar las palancas de
valor relacionadas con el manejo de insumos ante distintos
escenarios de evolución del entorno en el que el organismo se
desenvuelve”.
Sin embargo, la ASF determina que “no sustentaron la razonabilidad
de los costos y la utilidad de los estudios”, en ninguno de los tres
casos.
Se solicitó entrevista con Petróleos Mexicanos, a través de la
Dirección General de Comunicación Social, y con Dupont México, sin
que hasta el cierre de esta edición se hayan obtenido respuestas.
Contratos de consultorías y asesorías celebrados por Pemex Gas y
Petroquímica Básica
Número de
contrato
Proveedor
Concepto
Importe
Vigencia
Tipo de contratación
5400019685
Mckinsey and
Company
Inc. México
Contrato de
prestación de
servicios a
precio fijo.
6 millones 512 mil 700 pesos
9 de mayo de 2005 al 6 agosto de 2005
Adjudicación
Directa
5400018589
Charles
River
Associates
Incorporated
Consultoría
para
innovación en
producción
50 millones 341 mil 400 pesos
31 de julio de 2003
al
30 de abril de 2005
Adjudicación directa
5400019140
Dupont de
México, SA
de CV
Servicios
técnicos
especializados
de consultoría
para la
implantación
del SAED
170 millones 984 mil 300 pesos
1 de julio de 2004 al
30 de junio de 2007
Adjudicación
Directa
Total
227 millones 838 mil 400 pesos
Fuente: ASF
