Entrevista con John Saxe Fernández
Intentan que PEMEX quede como simple cascarón
Fuente: argenpress.info
(20/03/07)
Por: Julio Pomar (ENERGIA HOY)
Tema: Situación en México
País/es: México
* Desmantelan a PEMEX, cuando en el mundo las grandes empresas de
energía se fortalecen horizontal y verticalmente
* La paraestatal está siendo sometida a una exacción fiscal, la más
alta del mundo, con el propósito de volverla inviable
- Quiero su punto de vista sobre cómo ve Usted actualmente a la
industria energética nacional, y si su situación justificaría de
alguna manera la privatización...
- Es un sector que desde 1982 está sometido a un verdadero ataque
por parte de sectores internos y externos. Se trata de grandes
empresas o sectores oligopólicos externos y sus aliados internos,
que someten a nuestro sector energético a un insistente proceso de
desmantelamiento. De manera muy particular, su estrategia ha sido
manejada, desde las llamadas instituciones financieras
internacionales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional con tales propósitos.
Por ejemplo, la división de PEMEX en cuatro empresas distintas, y
puestas a competir entre ellas, incluso con dificultades de
relación, de precios, etc., es algo inusitado en la industria
petrolera mundial. Ninguna industria o empresa petrolera
internacional ha operado satisfactoriamente sin una adecuada y
vigorosa integración vertical de todas sus actividades, que van
desde el pozo hasta la producción petroquímica en sus distintos
aspectos en cadena. De tal manera que era muy claro que la idea de
dividir a PEMEX en cuatro empresas, auspiciada por el Banco Mundial,
que fue una política aceptada muy acríticamente, muy torpemente, por
el gobierno de facto de Salinas de Gortari, ha generado una enorme
vulnerabilidad y una gran ineficiencia administriva, ya que los
puestos altos, los que van desde los niveles medios gerenciales
hacia arriba, se han más que quintuplicado sin que eso se haya
manifestado en mayor eficiencia y mayor producción de la empresa.
Pero la intención no era eficientar la empresa, como se estaba
planteando, sino prepararla para su desmantelamiento.
- La han vuelto ineficiente, contra lo que dicen los partidarios de
su privatización...
- Sí, absolutamente. Tenemos una cantidad de indicadores de cómo los
insumos que vende una empresa como PEMEX-Producción, no se
relacionan de manera directa con PEMEX-Petroquímica y Refinación, y
entonces PEMEX-Petroquímica y Refinación tienen que conseguirlos
afuera, en otro lado, porque le salen más baratos que comprárselos a
otra parte de la propia empresa. Esto es una locura, absolutamente
ninguna empresa internacional hace eso; la tendencia en todas las
grandes empresas es precisaente acelerar, fortalecer la integración
vertical, que es lo que las hace más eficientes, pero eso no es lo
que estaba en la mente de quienes auspiciaron esta división.
La otra medida torpe, una de las más graves medidas, ocurrió también
a mediados de los 80, y esa fue el desfinanciamiento crónico y
sistemático de la actividad de transformación petrolera. Al respecto
tenemos los datos de la misma empresa, que nos implican que PEMEX
llegó a producir 20 millones de toneladas anuales de petroquímicos y
derivados de petróleo, y en la actualidad sólo produce 6 millones al
año. Es decir, han hecho todo lo contrario de lo que se hace
internacionalmente y de lo que cualquier empresa, especialmente una
empresa pública del Tercer Mundo, debe hacer, que es la
transformación, la industrialización de un recurso tan fundamental
como el petróleo, con el valor agregado consiguiente, y no una
inserción de corte colonial en la que se especializa al país en la
exportación de crudo.
- ¿Cómo se advierte esto en el contexto de la llamada
“desincorporación” de entes estatales?
Tenemos otra enorme anomalía, que no se presenta en ningún otro gran
productor de petróleo. Podríamos decir que México es un caso único
en el mundo, de un país con estas dimensiones, que ya no controla su
acero; es un caso único en el mundo que ya no tiene un sistema
bancario nacional, y es un caso unico mundial de gran productor y
exportador de petróleo que importa más, que gasta más en importar
productos refinados y gasolinas, de gas natural, que el valor de las
exportaciones del crudo. Y eso está definido como una gran anomalía,
es una de las manifestaciones más graves de la adopción de un
esquema de corte colonial, lo cual es una gran regresión, porque a
partir de 1938, a pesar del sabotaje de las grandes empresas que se
vieron afectadas, ya para los 60 y 70 aquí se desarrolló una
verdadera gesta de ingeniería petrolera y de desarrollo tecnológico.
Pues bien, y para mal del país, eso ha sido practicamente revertido.
Tanto en el campo de la petroquimica como en el muy relacionado con
ello, de la tecnología petrolera. El desmantelamiento del Instituto
Mexicano del Petróleo es algo realmente deplorable y lo que han
hecho es transformar al IMP de un centro generador de tecnologías
importantes para la planta petroquímica nacional, en una especie de
escuelita de posgrado. Entonces yo diría que ese sería el otro
elemento importante.
- ¿Quién instrumenta estos cambios en el gobierno?
- Sí, esto viene como parte de las exigencias de los acreedores del
país, articulados por el Banco Mundial e implementadas a través de
la Secretaría de Hacienda por el Fondo Monetario Internacional. Esto
no lo estoy diciendo así por decirlo. Hago referencia a
pronunciamientos hechos por Raúl Muñoz Leos, primer director de
PEMEX en el sexenio de Fox, que ha confesado que realmente la
Secretaría de Energía no tiene nada que ver con la dirección del
sector energético, sino que eso lo definen quienes manejan los
presupuestos, que son los señores de Hacienda y precisamente esta
secretaría ha sido la más sometida a los lineamientos del FMI. De
tal suerte que ese es uno de los problemas centrales que tenemos.
- ¿Qué es lo que se proponen los acreedores de México?
Es la exigencia de los acreedores que consiste en abrirle la entrada
a los grandes monopolios o a su sector oligopolizado energético en
el mundo. En un contexto en el cual el ente estatal mexicano ha sido
sometido a un desmembramiento administrativo, que lo coloca en una
situación sumamente vulnerable de cara a las grandes empresas, que
al contrario de lo que se hizo aquí, han fortalecido su integración
tanto a nivel horizontal como a nivel vertical.
- ¿Petróleos Mexicanos tiene la viablilidad y la fortaleza
productiva y financiera para salir adelante?
- Claro, hay otro punto central. Es que a pesar de todo este proceso
que contrasta de manera muy negativa con lo que se hace
internacionalmente, la enmpresa ha sido sometida a un verdadero
asalto fiscal. PEMEX ha venido pagando entre el 87 y el 106 % de sus
ganancias al fisco. Si eso lo comparamos con British Petroleum, que
paga una tasa del 30 por ciento, advertiremos el grado de asalto
fiscal de aquí. Ninguna empresa en el mundo aguanta el acoso fiscal,
un sabotaje fiscal de este tamaño. Y PEMEX es una empresa que ha
respondido al orden de viabilidad, que ha aguantado, pero desde
luego que, por ejemplo, por dar un caso, para el año 2004 la empresa
generó 42 mil millones de dólares netos, pero Hacienda le impuso
impuestos por 44 mil, dos mil millones de dólares más. De esa manera
la empresa es forzada a pedir préstamos para poder pagarle a
Hacienda. Es decir, el Estado mexicano, hegemonizado por una
oligarquía depredadora y por intereses internacionales, agrede de
manera brutal e irracional a la empresa que da la mayor aportación
fiscal al funciionamiento del gobierno. PEMEX paga más impuestos que
todas las empresas privadas juntas, y aún hay más:los ingresos de
PEMEX han permitido que el gobierno tenga una actitud laxa en
relación con lo que es una verdadera reforma fiscal, que debía
promoverse, y que consiste en que los de mayores ingresos paguen
más. A lo largo del periodo del desarrollo estabilizador, que
práctricamente lo podemos situar desde la década de los 60 y 70
hasta los 80, el Estado siempre se cuidó de que la empresa, a más de
ser la mayor contribuyente fiscal, recibiera los suficientes
ingresos generados por ella misma para su mantenimiento y su
expansión.
- ¿Cuándo finalizó esta política?
- Todo eso se acabó con el llamado neoliberalismo. Se acabó cuando
los acreedores impusieron un régimen a ultranza, que llamamos
neoliberalismo, pero que está especificado en las condiciones
impuestas por el BM y el FMI, por la grave torpeza en la negociación
de la crisis deudora realizada en el gobierno de Miguel de La
Madrid, por el secretario de Haciernda, Silva Herzog Flores. Esto no
es producto de la globalización, entre comillas, esto es producto de
una mala negociación, o de una no-negociación. El negociador
estadunidense de la deuda mexicana, John Bailey, en tiempos de
Ronald Reagan, cuando aquí estaba en el poder De la Madrid, fue
entrevistado diez años más tarde por Dolia Estevez, quien le
preguntó cuáles fueron las características de la negociación que más
le llamaron la atención. Bayley le dijo: “Lo que más me llamó la
atención fue que el equipo mexicano, en lugar de negociar la
posición de un país deudor, se colocó del lado de los bancos y de
los acreedores” y aceptó las condiciones porque suponía que sólo era
un problema de caja, no una crisis, no un problema estructural
mayor. Y también se le preguntó: “y si usted hubiera estado en el
equipo negociador mexicano, ¿qué hubiera hecho?”. Contestó: “Yo me
hubiera reunido con los principales deudores de América Latina y
hubiera enfrentado a los bancos y les hubiera dicho: si ustedes no
cambian los parámetros de la negociación nos vamos a una moratoria”.
Bueno, eso era precisamente lo que estaba proponiendo el sector
nacionalista de México y eso fue precisamente lo que el gran
negociador estadunidense estaba planteando.
- ¿Cuál fue, pues, el impacto de esta negociación en la actividad
petrolera?
- Se privilegió el servicio de la deuda por encima de todo, se puso
en entredicho toda la renta petrolera y se empezaron a aceptar esas
enormes condiciones y así el país desvía brutalmente sus recursos de
inversión pública hacia gastos no productivos, como lo era y es el
oneroso servicio de la deuda, generándose inmensos boquetes
presupuestales, que eran llenados con empréstitos. Pero estos no son
realizados por instituciones filantrópicas, sino por instituciones
de lucro como el Banco Mundial, que articula los intereses de la
clase empresarial de sus países. Colocaron entonces toda una serie
de condicionamientos para abrirle espacios a las empresas de ellos,
y parte fundamental del diseño fue el desmantelamiento o la apertura
del sector paraestatal mexicano, lo cual permitía que los grandes
monopolios extranjeros entraran al país. Y el sector que más peso
tiene, el sector petro-eléctrico, que ha resistido mucho pero ha
sido sometido a procesos de facto de privatización, los cuales se
acentuaron más a partir del 82.
- Y la electricidad, ¿cómo anda?
- Ambos sectores --el petrolero y el eléctrico-- están plenamente
relacionados, por el hecho de que el 80 % de la energía eléctrica se
genera en plantas movidas por petróleo. Entonces lo que tenemos
ahora es la entrada de estos grandes consorcios en el sector
eléctrico. Aquí está ya Iberdrola y tenemos una cantidad muy grande
de empresas extranjeras adentro, por una serie de modificaciones a
las leyes. El licenciado Salinas se especializó en atacar
brutalmente al país, era un usurpador que necesitaba legitimarse y
se legitimó a base de un entreguismo muy particular, que yo he
comentado en mi libro “La compra venta de México”, con la actitud de
otro distinguido entreguista como el pésimo Santana.
- Pero en el sector petrolero tenemos los Contratos de Servicios
Múltiples. Con este esquema se aceleró el desmantelamiento operativo
de la empresa. Por ejemplo, grandes direcciones generales de PEMEX
empiezan a quedar como cascarones, pero se retiran los técnicos y se
despide, en despidos hormiga, a los trabajadores, para en lugar de
ello, firmar contratos con proveedoras de ciertos servicios
internacionales, por ejemplo con empresas muy vinculadas con
gobierno estadunidense, como es Hallyburton, como es Bechtel, que
son empresas que junto con otros contratistas se han hecho cargo del
principal campo petrolero del país, el segundo más grande del mundo,
que es el de Cantarell, y el manejo que han hecho es en función de
los intereses inmediatos y empresariales y de seguridad de los EU.
Estos intereses son acelerar a como dé lugar la exportación de crudo
mexicano, para lo cual en el campo gigante de Cantarell han
inyectado nitrógeno al yacimiento, que de acuerdo con los técnicos
internacionales, es la peor opción que se podría adoptar, pues sirve
para sacar la mayor cantidad en el menor plazo, pero arruina al
campo petrolero. No le han hecho caso a propuestas técnicas como la
del ingeniero Francisco Garaicochea, quien ha hecho una cantidad muy
grande de estudios sobre esto, sugiriendo desde luego la
re-inyección del gas asociado a Cantarell, con lo que nos habríamos
economizado entre 4 mil o 4 mil 500 millones de dólares. Creo que
hay que ponerle mucha atención a lo que estos técnicos nos están
diciendo.
- ¿Todo esto se le puede atribuir a la globalización?
- No, esto se debe a un sometimiento, no a la globalización, sino al
sometimiento a un liderato económico y político del país, así como a
la cúpula gubernamental y a los intereses que articula desde la Casa
Blanca la empresa Halliburton. Desde que llegó Fox al gobierno, de
febrero del 2001 a mayo del 2005, ya había conferido contratos a
Hallyburton por mil 222 millones de dólares. No es cualquier cosa,
estoy haciendo referencia a sólo una empresa, la que está vinculada
al señor Cheney. Además de la pérdida del negocio para el país,
además del desmantelmiasento y el hacer a un lado a la industria
petrolera nacional que costó tanto desarrollar, así como a los
técnicos que costó tanto adiestrar,y a los trabajadores que tanto
necesitan empleo, además de hacer todo eso, está el factor de
seguridad, porque mete a ojos y oidos de empresas intimamenmte
articuladas desde el aparato de seguridad de los EU, como es
Hallyburton, que maneja información que en cualquier lugar del mundo
es altamente sensible, como es la cantidad de petróleo que tienen
los campos petroleros.
De tal manera que además de ser una enorme torpeza --y estoy siendo
muy generoso en los términos, no usé el término traición, o el de
corrupción, aunque son los términos que debía usar-- la enorme
torpeza de ellos de meter a empresas extranjeras en el manejo
técnico de PEMEX, significa que ya se nos metieron hasta la cocina.
Lo cual implica que si yo quiero tener datos de qué es lo que está
pasando en nuestra industria petrolera, me tengo que ir a Houston a
preguntárselos a asesores extranjeros, porque ellos tienen mejores
datos que nosotros. Pero no olvidemos que son datos de seguridad
nacional, en un mundo en que el petróleo convencional es cada vez
más difícil de conseguir, en el que la tasa de descubrimiento de
petróleo virtualmente se ha colapsado, en ese mundo en que ya
tenemos una guerra por la primera y la segunda reservas petroleras
del planeta. La primera está en Arabia Saudita, el segundo gran
productor es Irak, y la sigue Irán, que está ya en la mira, en un
mundo que está ocurriendo eso, en que se militarizan las relaciones
económicas internacionales, en que nuestro socio comercial predica
el libre comerdio pero no cree en los mecanismos del mercado para
conseguir acceso al petróleo de otros, ni cree en la mano invisible
del mercado, sino en el puño duro del Pentágono. La elite de
seguridad de EU no tiene mucha confianza en los mecanismos del
mercado, tan es así que usa los instrumentos de estado, y que
instrumentos de estado más poderosos puede haber que el Pentágono o
la CIA. En ese mundo es una enorme torpeza haber cometido este
crimen de lesa patria que se ha venido dando sistemáticamente, cada
vez con mayor profundidad, desde el 82 a la fecha, aunque yo me temo
que si voy y reviso el sexenio en el que actuó Díaz Serrano (con
López Portillo) encntraría graves problemas por la relación estrecha
de este señor con Zapata Drilling Co., que era una empresa manejada
por George Bush padre, quien habia fungido como director de la CIA.
- El panorama, entonces, es desalentador para México
- Yo diría que el panorama que tenemos es sumamente peligroso de
cara al futuro, pues la desinversión sistemática en el
mantenimiento, en la expansión, en la exploración y perforación de
Petróleos Mexicanos, y en el acatamiento a las exigencias de la
Comisión de Intercambio de los Estados Unidos, ha hecho que las
cifras de la reserva se hayan colapsado, además de la
sobreexplotación.
De eso no se infiera que el país no cuenta con recursos petroleros.
El país cuenta con ellos, posiblemente en aguas someras hay una
buena cantidad, y en aguas profundas también y en la misma
plataforma hay suficiente, pero para eso se necesita inversión,
perforación, y para poder incorporar miles de millones de barriles
al concepto de reserva probada, se necesita precisamente esa
inversión que no se ha hecho. Consecuentemente, de cara al 2012-2014
estamos enfrentando una situación sumamente dificil, en un contexto
de enorme vulnerabilidad por la importancia que tiene el petróleo
para el funcionamiento de la economía mundial y para la nacional.
En cuanto al sector eléctrico, este está altamente petrolizado, de
tal manera que el desabasto potencial del petróleo puede tener
efectos devastadores. Por añadidura, el sistema de transporte de
pasajeros y de carga del país depende en porcentaje tan alto del
petróleo como el de EU, en 95-97 por ciento.
- ¿Hemos avanzado en el desarrollo de otras fuentes alternas de
energía?
- No se ha pensado de manera seria en qué es lo que va a hacerse de
cara a los próximos 10 y 20 años, como para llegar a una definición
del coctel energético del país. No porque el país no tenga otros
recursos renovables. México es un país solar, cuenta con suficiente
capacidad solar para generar una cantidad muy grande de energía.
Cuenta también con sectores geográficos ya identificados donde es
posible, aunque todavía no se ha medido, pero es sustancial la
energía eólica, además de que contamos con hidroeléctricas y otras
opciones que ambientalmente no sean dañinas.
Yo desde luego no soy partidario del impulso a la
nucleo-electricidad porque los costos ambientales pueden ser
catastróficos, como ya ocurrió en EU, en Freman Island, y en
Chernobyl, pero existen fuentes renovables.
Estimamos que si México hubiera proseguido con la industrialización
del petróleo, con la ampliación de la planta de refinación, como uno
de los ejes centrales de acumulación, el standard de vida del país
hoy sería similar al de que tiene el italiano promedio. Eso es lo
que hemos perdido en estos años de libre mercado entre comillas, y
de neoliberalismo.
- ¿Qué es lo que le aguarda al sector energético nacional?
- La situación no es una situación gris, sino más que oscura por el
momento. El país sigue en este curso. Los señores actuales del poder
están gobernando para hacer negocios. Acabamos de ver el bochornoso
negocio del acero, el país ya se quedó sin acero, o sea, sin los
instrumentos del desarrollo científico y tecnológico; las
universidades están siendo desfinanciadas. La situación la veo
sumamente lamentable por el momento y lo que necesitamos es que no
terminen de desmantelar la empresa petrolera.
En suma, la idea central del Banco Mundial, explicitada en un libro
que hice con Gian Delgado “El imperialismo económico en México”, con
documentos y datos de ellos mismos es dejar a PEMEX como un
cascarón, como un puro objeto de manipulación de opinión pública,
pero todo lo que es sustantivo de la empresa seguirlo desmantelando.
Y con Calderón va a seguir la misma línea. Veo que hay señores de
dentro y de fuera que están muy interesados. Por otra parte, cuando
hablamos de seguridad nacional, si no colocamos como punto central
la defensa del patrimonio petrolero y de su renta, entonces no
sabemos que quiere decir seguridad nacional.
*) Con motivo del 69 aniversario de la expropiación petrolera
mexicana, la revista “Energía Hoy” publicó en su número de marzo de
2007 la entrevista que Julio Pomar le hizo en enero pasado al
destacado investigador John Saxe Fernández, especialista de toda la
vida en materias económica y energética (petróleo y electricidad).
El doctor Saxe Fernández es académico de la UNAM, miembro del
Sistema Nacional de Investigadores, de México. La revista “Energía
Hoy” es publicada por la Editorial El Despertador, que a la vez
publica las revistas “Día Siete” y “Tentación” (ésta dirigida al
público femenino) que encartan diversos e importantes diarios de la
República.
