¡La UNIÓN en defensa de la Industria Petrolera de México y por el respeto de los derechos humanos y laborales del trabajador de confianza!
	CARTA AL SECRETARIO DE ENERGÍ Fuente: UNTCIP.net (15/11/06) Sr. Lic. Fernando Canales Clariond Secretario de Energía Presente Distinguido Sr. Secretario: He leído una nota en el periódico Milenio del 03.11.06, donde usted comunica que hacienda decide las inversiones de PEMEX y estas se basan en la Tasa Interna de Retorno. Desde luego como en cualquier negocio la TIR es una estrategia correcta a seguir, pero en el caso de PEMEX es un error aberrante el determinar que el único negocio correcto es la explotación de petróleo crudo por que tiene la Tasa Interna de Retorno más rápida que los demás procesos petroleros. Desde hace muchos años grupos como el Grupo Ingenieros Constitución del 17, hemos protestado por esta equivocada política y como académico de la UNAM también lo he hecho. Al suspender la enorme cadena de producción del sector petrolero cancela el valor agregado de esta industria, que ejemplificado, un vestido tiene 60 veces más valor agregado que el petróleo crudo y da empleo a 2700 personas más que por barril de petróleo. La refinación que se afirma que tiene una Tasa Interna de Retorno muy larga y que por lo mismo es un mal negocio, le comunico que Valero Energy reporta una utilidad de 18 mil millones de dólares en 2005, refinando petróleo crudo Maya. Naturalmente le compramos gasolina y colaboramos a que tenga la utilidad que manifiesta. Usted explíqueme. Me permito adjuntarle para su conocimiento el Flujo de Efectivo de PEMEX, donde podrá usted observar que las importaciones que PEMEX hace representan en 2005 el 11.1% de las ventas, valor superior ya al costo de operación del mismo año, cuyo valor es 10.3 %;es decir, la importación del 23% aproximadamente de productos refinados que hace PEMEX, representa un valor superior al costo de transformación de todos los productos que genera Petroleros Mexicanos. ¿Tiene esto sentido?. Este costo de transformación –operación- incluye mano de obra (trabajadores) mano de obra indirecta (administradores) más la materia prima consumida, la energía para transformar y la depreciación del equipo, todo ello representa ya un valor menor al de la importación de las gasolinas y otros petrolíferos. En 4 años (2010) Sr. Secretario Fernando Canales Clariond la exportación petrolera de PEMEX no va a cubrir las importaciones de lo que PEMEX ha dejado de hacer. Por ultimo estuvo usted en la Convención Nacional de ANIQ y ahí escuchó que la producción de los miembros de dicha Institución en 1994 representaban el 5.2 % del PIB y hoy solamente el 1.8 que el déficit de la balanza de pagos de este sector representa el total del déficit nacional. Sr. Secretario, con economistas duchos que manejan flujo de efectivo en los diferentes procesos petroleros encontrarán sin ningún alto grado de dificultad, que el valor agregado en cada paso de la cadena productiva del petróleo generaría no el 5.2 % que generaba hace 10 años, sino el 10%, con lo cual el sector hubiera crecido a tasas superiores al 6 % anual, no hubiera cancelado 60 mil trabajadores y 12 mil técnicos y administradores. Todo lo contrario se hubiera generado el doble de empleo en este sector y desde luego 10 veces más en la cadena productiva del petróleo al vestido, entre otras muchas posibilidades. Este problema como usted escuchó en la ANIQ no solamente se debe a esta persecución sobre la mejor Tasa Interna de Retorno, sino a los precios de referencia llamados erróneamente “Costos de Oportunidadâ€�, porque cancela la competitividad, no solamente en el ámbito de los miembros del ANIQ sino en todo el ámbito industrial, como lo es la industria del Hierro y Acero, la de fertilizantes, la de plásticos, la textil entre otras muchas. Por último Sr. Secretario hablar del etanol como usted lo ha hecho, como una solución para combustible automotor es una equivocación adicional. Para producir etanol de caña de azúcar por vía de fermentación se genera una degradación de las moléculas del azúcar que produce 50% de CO2; es decir: 1. Genera una contaminación que incrementa el efecto invernadero antes de usar el etanol como combustible. 2. Como combustible es menos eficiente que la gasolina 3. Si el etanol se genera por medio del maíz, este grano subirá de precio y con ello los demás granos, lo cual no es conveniente para los ingresos de familias de menores recursos y si usted cree –como un acto de fe – que esto desarrollará mano de obra en nuestro país también es falso, ya que la agricultura en México no tiene los subsidios que tienen en los Estados Unidos, (180,000 millones de dólares) asunto prohibido expresamente por el Consenso de Washington y por el TLCAN con el cual nosotros, cumplimos con amplio margen, al fijar los incongruentes precios de referencia del gas natural y con ello todos los derivados del petróleo y no tener subsidios al campo. Si no está usted de acuerdo con los puntos expuestos le agradecería me permita tener una reunión con los expertos de la SENER para esclarecer lo que aquí he afirmado y desde luego con los miembros del G17, si lo juzga conveniente. Gracias por su atención Sr. Secretario. Atentamente Miembro del Grupo Ingenieros PEMEX Constitución 17 E-mail: rdecelis@prodigy.net.mx Pagina web: www.rdecelis.com Tel.: 55723684 y 53637848 Anexo para su conocimiento y comentario si usted o los expertos de la SENER lo juzgan conveniente, 3 documentos sobre este tema que se explican por si mismos c.c.p. Francisco Garaicochea. Presidente del Grupo Ingenieros PEMEX Constitución 17.

Portada        La UNTCIP        Propósitos        Directorio        Afíliese        Escríbanos