Reyes Heroles en Capilla
Inconstitucional proyecto privatizador en Pemex
Fuente:
contralinea.com.mx
(29/10/07)
• Las comisiones de
Energía del Congreso de la Unión exigen al director de Pemex, Jesús
Reyes Heroles, cancelar la licitación pública internacional
18575111-006-07, por la que se otorgaría a una empresa privada la
operación y mantenimiento del sistema de ductos más importante del
país
Ana Lilia Pérez / Revista Contralínea Octubre 2a quincena de 2007 |
Año 5 | No. 89
El Poder Legislativo solicitó a la Auditoría Superior de la
Federación (ASF) una revisión especial de la licitación pública
internacional 18575111-006-07 para la operación de ductos, por
considerarla anticonstitucional, violatoria de las leyes de
Hidrocarburos, de Presupuesto, de Obra Pública y de Adquisiciones, y
por poner en riesgo la soberanía nacional.
Desde hace varias semanas, en las oficinas corporativas de Petróleos
Mexicanos (Pemex) se habla de la sucesión de Jesús Reyes Heroles al
frente de esa empresa petrolera del Estado. El motivo, dicen
funcionarios de Pemex y fuentes del sector privado, es haber operado
junto con legisladores priístas (Francisco Labastida Ochoa) posibles
reformas constitucionales para privatizar algunas áreas petroleras,
sin el conocimiento del presidente Felipe Calderón.
Al interior de Pemex es un secreto a voces la renuncia de Reyes
Heroles entre integrantes del Consejo de Administración y directivos
de las subsidiarias, algunos de los cuales han alertado del riesgo
que significaría para el país que empresas privadas operen ductos
petroleros.
Así, el revés que el Poder Legislativo da al primer proyecto de su
gestión para abrir a la iniciativa privada sectores que
constitucionalmente son exclusivos del Estado, es uno de los
factores que podrían significar la salida de Reyes Heroles de la
paraestatal.
A unos días de que Pemex adjudique el contrato para la operación y
mantenimiento del Sistema 4 de Transporte de Hidrocarburos por
Ductos (el más importante del país), la Comisión Permanente del
Senado de la República exhortó al Ejecutivo federal a que cancele la
licitación pública internacional 18575111-006-07.
Además, por considerar que el proyecto viola diversos ordenamientos,
el Senado citó a comparecer a la titular de Energía, Georgina Kessel
Martínez; al todavía director de Pemex, Jesús Reyes Heroles; al
director de Pemex Exploración y Producción (PEP), Carlos Morales
Gil, y a los funcionarios que participan en el proceso de
licitación.
El Senado determinó que el proyecto impulsado por Reyes Heroles y
diseñado por el subdirector de Nuevos Modelos de Ejecución, Luis
Sergio Guaso Montoya, y por funcionarios de PEP –incluido su titular
Carlos Morales–, viola la Constitución Política, el Reglamento a la
Ley Orgánica de Pemex y Organismos Subsidiarios, mediante los que se
otorga a PEP la facultad exclusiva para que directamente, sin la
participación de terceros, realice el transporte y la distribución
de hidrocarburos y gas.
El dictamen del Senado de la República, en el que se pide al
Ejecutivo detener la licitación, argumenta que el dominio directo
del Estado sobre el petróleo “no es para atender intereses
particulares, sino públicos”, y que con la citada licitación se
estaría entregando la enajenación del dominio sobre el manejo del
petróleo y se perdería el control sobre la explotación del recurso.
“El dominio eminente del Estado consiste en la potestad soberana de
éste sobre su territorio, y es un poder supremo sobre el territorio
correspondiente, constituyendo así el poder de disponer directa e
inmediatamente sobre la cosa objeto de aquel derecho; es por ello
que el Estado, por conducto de Pemex, puede celebrar todo tipo de
actos jurídicos, incluyendo los mercantiles que tengan por finalidad
la explotación adecuada de ese recurso natural, para beneficio de la
colectividad, siempre y cuando no enajene el dominio que de ellos
tiene, ni pierda el control sobre la explotación del recurso.”
Sobre el financiamiento del contrato, en información enviada al
Congreso, Carlos Morales Gil justificó que la mayor parte se aprobó
en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio
fiscal 2007, dentro de los siguientes Pidiregas: Proyectos Cantarell,
Integral Ku-Maloob-Zaap-Pidiregas, Integral Chic-Pidiregas, Integral
Caan-Pidiregas, Integral Yaxche-Pidiregas, Integral Och-Uech y Kax-Pidiregas.
Sin embargo, el Senado documentó que la mayoría de los trabajos del
contrato son de mantenimiento y no de inversiones productivas,
requisito indispensable para que se aprobaran como Pidiregas, por lo
que los legisladores presumen violaciones a la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Al respecto, solicitaron a
la recién creada Comisión de Investigación de Pidiregas de la Cámara
de Diputados que revise la autorización de este proyecto.
La Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados ordenará a la
ASF a que realice una auditoría especial a dicha licitación. Los
legisladores de las Comisiones de Energía de ambas cámaras
solicitarán que la Secretaría de la Función Pública abra una
investigación contra Jesús Reyes Heroles por violaciones a la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, por
supuestos conflicto de intereses y tráfico de influencias, y porque
funcionarios de PEP participaron en el diseño de la licitación
internacional.
De acuerdo con documentos internos de la paraestatal publicados por
Contralínea en agosto pasado, además de Sergio Guaso y Carlos
Morales, otros funcionarios involucrados en la licitación son el
subdirector de PEP en la Región Sur, José Refugio Serrano Lozano; el
gerente de Transporte y Distribución de Hidrocarburos, Carlos
Hernández García; los coordinadores de Mantenimiento de Ductos, Eloy
Pérez Baruch y Heliodoro Cigarroa Citalán; el coordinador de
Seguridad Industrial, Rodolfo Velásquez López; y el especialista en
Integridad de Ductos, Víctor Hernández Herrera.
Proyecto amañado
La privatización de ductos fue definida dentro del Modelo Suma (Contralínea,
54), delineado por un reducido grupo de funcionarios del sexenio
foxista, encabezados por Luis Ramírez Corzo; el exdirector
Corporativo de Operaciones, Marcos Ramírez Silva; y el entonces
director de los polémicos Contratos de Servicios Múltiples, Luis
Sergio Guaso Montoya, actual Subdirector de Nuevos Modelos de
Ejecución, quien controla los proyectos Pidiregas de la paraestatal.
En el marco de este proyecto, el pasado 22 de mayo, PEP publicó las
bases de la licitación 18575111-006-07 para adjudicar el denominado
Sistema 4 de Transporte de Hidrocarburos y Gas, que comprende los
estados de Tabasco, Veracruz, Chiapas y Oaxaca, el más importante en
el proceso de producción de crudo por su longitud: mil 700
kilómetros; y por el volumen de petróleo que en él se transporta:
350 mil barriles diarios, dentro de los cuales se ubica el ciento
por ciento del energético que llega a las seis refinerías del país
para la producción de gasolina.
La licitación fue etiquetada en el rubro: “Aseguramiento de la
integridad y confiabilidad del sistema de transporte de
hidrocarburos por ducto”. Se trata del primero de los cuatro
contratos mediante los cuales se cederá la operación de los ductos
por los cuales se transporta, distribuye y comercializa todo el
crudo que sale de la Sonda de Campeche (49.2 por ciento de la
producción nacional); el 70.2 por ciento de la producción de gas; y
el 94 por ciento de condensados. Su operación y mantenimiento es
considerada estratégica para la seguridad energética del país.
En agosto pasado, Contralínea reveló el nombre de las 13 compañías
que se disputan el contrato, estimado en más de mil millones de
dólares; entre ellas se ubicó a la texana Mexssub, para la cual,
según publicó La Jornada el pasado 21 de septiembre, Reyes Heroles
habría cabildeado ante Ramírez Corzo y Carlos Morales Gil, en
septiembre de 2005, para “definir un esquema de mantenimiento
integral de corredores de ductos de la petrolera estatal”.
En un análisis de la licitación pública, elaborado por las
comisiones de Energía del Senado y de la Cámara de Diputados, se
denuncia que las bases de licitación no cumplen de ninguna manera
con la normativa al respecto y que si los funcionarios de PEP llevan
adelante el proceso y determinan que hubo un ganador del contrato,
“sólo será porque arbitrariamente así lo determinen los servidores
públicos a cargo del proceso de licitación y no porque tales
propuestas hayan cumplido estrictamente con lo dispuesto por la Ley
en la materia y su Reglamento”.
El documento señala que aunque supuestamente el contrato está
etiquetado en el rubro de obra pública, la licitación está hecha a
modo para que la gane una empresa especialista en el negocio de
Petróleo y Gas, así como lo relativo a servicios –contrario a la
Ley–, pero, además, la única empresa que podría acreditar los
requisitos es, precisamente, Mexicana de Servicios Subacuáticos
(Mexssub International, Inc.), establecida en 1982 en Houston,
Texas, como una corporación encargada de dar servicios de reparación
a estaciones subacuáticas de las industria del gas y el petróleo.
El senador Graco Ramírez, secretario de la Comisión de Energía del
Senado, asegura que, además de anticonstitucional, la licitación
supone el tráfico de influencias de Reyes Heroles, quien como
consultor privado recomendó a su predecesor, Mexsub, empresa que
actualmente se disputa el contrato.
El legislador perredista, quien propuso el Punto de Acuerdo para
frenar la licitación de ductos, explica:
“Lo que nos lleva a la sospecha y habla de la parcialidad o de un
tráfico de influencias de la dirección es lo siguiente: estamos ante
una situación donde no sabemos dónde termina el consultor privado y
dónde comienza el director de Pemex.”
En este tenor –señala el senador– “lo más prudente es que Reyes
Heroles cancele la licitación, y que así se arreglen las cosas, para
no tener que recurrir a otras instancias, porque este proyecto
definitivamente es anticonstitucional. Se pueden contratar los
trabajos de mantenimiento, pero la operación de los ductos no, eso
es ilegal”.
Fuentes de Pemex indican que, pese al pronunciamiento del Senado, la
paraestatal sigue adelante con el proceso de licitación. El acta de
la octava y última reunión de aclaraciones de PEP con los
licitantes, efectuada el pasado 27 de septiembre en las oficinas del
edificio Pirámide, en Villahermosa, Tabasco, indica que, acorde con
la última prórroga para la asignación inicial del fallo, el próximo
24 de octubre se dará apertura a las propuestas económicas, el 31 de
octubre el fallo y el 30 de noviembre la firma de contrato, cuyo
inicio está programado para noviembre de 2008.
Legisladores que integran las comisiones de energía en ambas cámaras
adelantan que si la paraestatal adjudica el contrato, presentarán
una denuncia contra su titular ante la Suprema Corte de Justicia de
la Nación para que se evalúe la inconstitucionalidad del proyecto.
Las irregularidades
Cuando Pemex hizo pública la licitación 18575111-006-07, las
comisiones de Energía del Congreso de la Unión crearon grupos de
trabajo de expertos en materia energética y abogados, quienes han
hecho diversas revisiones al proceso mediante el que Reyes Heroles
plantea entregar el sistema de ductos más importante del país a una
empresa privada. El resultado de todo este análisis derivó en el
rechazo del Legislativo al proyecto.
De su evaluación a la licitación, el Legislativo concluye que es
ilegal dejar que terceros participen en la operación “de tan
estratégico sistema de transporte de hidrocarburos, cuya función es
el inicio del transporte del crudo para las refinerías donde se
producen las gasolinas del país”, porque ello “vulnera aspectos de
seguridad nacional”.
En los alcances de las bases de licitación, se detectó que “de forma
irregular, los funcionarios de Pemex encargados de diseñar las bases
simulan un contrato de obra pública, para permitir a la contratista
intervenir directa e indirectamente en funciones de operación
exclusivas de PEP”.
Entre las atribuciones que irregularmente tendría la contratista, se
enumera:
“La asesoría técnica a la operación y mantenimiento que realizará el
contratista”, cosa que invade las funciones de operación y
planeación exclusivas del organismo subsidiario.
La contratista, contrario a la ley, realizaría “la planeación y
evaluación de los programas anuales de trabajo para cada uno de los
próximos 10 años, a partir de 2008”. Éstas son funciones exclusivas
de las áreas de operación y planeación de PEP, en donde normalmente
no se contratan servicios para que terceros realicen las funciones
de su competencia en la operación del sistema de ductos.
En violación al artículo 27 constitucional, a la Ley de
Hidrocarburos y a la Ley Orgánica de Pemex, la contratista dirigiría
y administraría la ejecución de los trabajos, en las áreas de
operación, planeación, mantenimiento y finanzas, que por ley
competen a PEP.
Opacidad
El análisis del Legislativo explica que, en el esquema de licitación
de ductos, los funcionarios de la paraestatal han incurrido en “una
gran opacidad” en el manejo de la planeación, presupuestación,
autorización, aplicación y rendición de cuentas de los recursos del
Presupuesto de Egresos y de diversos Pidiregas, pues, según informó
Carlos Morales al Senado, aún no se tiene claro el porcentaje del
contrato que se pagará con recursos autorizados vía Pidiregas, ni el
porcentaje que se pagará con dinero del presupuesto de egresos.
La opacidad de dicha información se atribuye a que ni los
funcionarios de la paraestatal tienen claro los alcances del
contrato, porque está justificado como un contrato de obra pública a
precios unitarios, que en cualquier momento puede tener ampliaciones
y ajustes de costos.
La licitación indica que la empresa ganadora solicitará durante diez
años presupuesto a la paraestatal para ejecutar sus Programas
Anuales de Trabajo, y que PEP lo solicitará a su vez en el
Presupuesto de Egresos de la Federación.
Las atribuciones que irregularmente se dan a la contratista en dicha
licitación y que suponen violaciones a la Ley de Obra Pública y
Servicios Relacionados con la Misma, son las de subcontratar hasta
el 95 por ciento de los trabajos, salvo la asesoría, la
administración del contrato y la administración de la ejecución de
los trabajos, que representan el 5 por ciento del contrato. Según
cálculos del titular de PEP, la contratista podría manejar unas 44
subcontratistas, sin que la subsidiaria las revise.
Por ello, agrega el documento, “si lo anterior fuera poco, el
desarrollo de actividades del contratista en la operación del
Sistema de Transporte de Hidrocarburos tiene implícito la
transferencia de conocimientos de PEP al contratista, para que, en
el curso de los años, el conocimiento pleno para operar el sistema
esté del lado del contratista y se continúe desmantelando el acervo
y experiencia de técnicos y obreros de Pemex”.
Más aún, en este esquema de contratación, se establece un Grupo
Directivo que estaría integrado por tres representantes de PEP
(incluido su titular) y otros tres de la compañía, con la misma
calidad de voto; si existiera alguna diferencia entre ambas partes,
estas deberán discutirse en la Corte Internacional de París, donde
usualmente Pemex ha perdido los juicios.
Integrantes del Comité Nacional de Energía, quienes han estado
presentes en las reuniones de los funcionarios de PEP con las
empresas que se disputan el contrato (en el edificio Pirámide de
Villahermosa, Tabasco), explican que el proceso rompe con todas las
normas de una licitación pública, y que prácticamente ha sido “como
una subasta pública, porque ni los mismos licitantes saben cómo
estimar sus propuestas económicas por los miles de conceptos que no
se están considerando”.
Citan, por ejemplo, que, según las bases de licitación, la
contratista deberá obtener por su cuenta todos los permisos y
derechos de vía en las zonas de obra, que incluyen ejidos, zonas
habitacionales, industriales, entre otras, sin que la paraestatal
intervenga en dicho proceso, pero, según los integrantes del Comité
Nacional de la Energía, ni los mismos contratistas saben lo que
pagarán por cada permiso.
Para hablar sobre la denuncia de inconstitucionalidad e
irregularidades documentadas por el Legislativo en el proyecto de
ductos, se solicitó una entrevista con el director de Pemex y con el
titular de PEP, ninguno de los dos respondió.
