Entrevista a Carlos Morales Gil,
Director General de Pemex Exploración y Producción
Licitar ductos de Pemex “no es preámbulo a privatizar”
Fuente:
jornada.unam.mx
(28/09/07)
Oceanografía, de los
Bribiesca Sahagún, no participó
El funcionario justifica la concesión de las vías por las que corre
el crudo a consorcios privados, en virtud de la necesidad de contar
con empresas que tengan experiencia en mantenimiento y permitan
ahorrar tiempos
Israel Rodríguez
El director de Pemex Producción y Exploración, durante la entrevista
con La Jornada en la torre de Petróleos Mexicanos Foto: Carlos Ramos
Mamahua El director general de Pemex Exploración y Producción (PEP),
Carlos Morales Gil, justificó la entrega del mantenimiento de la más
importante red de ductos a consorcios privados, integrados por
empresas nacionales y extranjeras. El fallo de la licitación del
contrato con vigencia de diez años, que inicialmente será de unos
400 millones y podría elevarse hasta mil millones de dólares, se
dará a conocer el 10 de octubre y no habrá prórroga, aunque dos
empresas la solicitaron.
En entrevista con La Jornada, el funcionario aseguró que habrá total
imparcialidad en el fallo (pese a que el actual director de Pemex,
Jesús Reyes Heroles, sirvió como gestor de Mexssub, inscrita en la
licitación). Este contrato, dijo, permitirá un ahorro hasta de 200
millones de dólares, y se utilizarán recursos provenientes de
endeudamiento con particulares vía Pidiregas asignados a proyectos
como Cantarell.
El director de PEP, el organismo subsidiario más importante de Pemex,
rechazó que esto sea el preámbulo para la privatización de las
“venas” de Pemex, y consideró que la paraestatal no se está
convirtiendo en una administradora de contratos.
Aclaró que la empresa Oceanografía, vinculada presuntamente a los
hermanos Bribiesca Sahagún, a la que se han entregado
multimillonarios contratos por asignación directa, no participó en
la licitación. “No hay impedimentos legales para que pudiera
concursar”.
Reveló que las empresas que participan en la licitación pública
internacional 18575111-006-07 para el “Aseguramiento de la
integridad y la confiabilidad del sistema de transporte de
hidrocarburos por ducto de PEP, Sistema 4” son: Dica, Diavaz, PII
México, Gutsa, Mexssub, Siemenes Innovaciones, Tradeco, Itochu,
Williams, Construcciones y Equipos Latinoamericanos, EMS México,
Servicios Marítimos de Campeche y Agua Treta. Además, se modificaron
las bases para que las empresas nacionales de mantenimiento tuvieran
mayores oportunidades.
Pregunta. ¿Por qué es tan importante esta licitación?
Respuesta. Bueno, son 400 (millones de dólares) iniciales y,
dependiendo de cómo evolucionen los trabajos, puede incrementarse,
lo que se está evaluando en la licitación es un monto de 400
millones de dólares, que no es la más grande que hemos sacado. Hay
otras licitaciones que han tenido mayor monto, pero sin duda ésta es
muy importante. Se trata de que las venas por las que corre el
crudo, y por las que en buena parte corre el gas que producimos,
estén en buen estado.
P. Esta licitación conlleva la operación, asesoría, manejo,
confiabilidad. ¿Solamente se puede garantizar la seguridad de los
ductos, que estén en buen estado, mediante la participación del
sector privado?
R. Todo lo que está en este contrato, todo su alcance absolutamente
hoy en día lo hacemos con la iniciativa privada. Hoy en día no lo
hace Pemex que, obviamente, es el dueño de los ductos. Pemex es el
responsable de operarlos y de mantener el derecho de vía, y la
iniciativa privada es la responsable de hacer inspecciones por medio
de contratos, no es por decreto que son responsables, sino que los
hemos contratado para ello. Son 55 contratos que se unifican.
P. ¿Por qué no seguir con los 55 contratos?
R. No seguir con los 55 contratos, además de la carga administrativa
que significa, es un proceso de evaluación que tiene un costo. Pero
el principal motivo es el siguiente: hacer una licitación toma
aproximadamente 180 días, es decir, seis meses. Entonces a partir de
hoy seis meses de licitación, tres meses para hacer la corrida y
correrla, y luego dos meses de esto, llevamos 11 meses, y a partir
de ahí me doy cuenta de lo que tiene el tubo, 11 meses después.
Entonces asigno un contrato, dado que hay un defecto y un riesgo, y
eso me permite en el mejor de los casos ir por una asignación
directa; eso me lleva un mes, luego selecciono una compañía y hago
una asignación directa, y reparo en los siguientes dos meses.
Entonces desde que saqué la primera licitación hasta que estoy
corrigiendo el problema están pasando 13 o 14 meses. En cambio, si
ya tengo un contrato asegurado por 10 años, se va a estar usando con
frecuencia, y así distribuye el costo durante los 10 años de
vigencia.
P. Hay algunos críticos que mencionan que esto podría ser el
preámbulo para la privatización de las venas de Pemex.
R. Absolutamente fuera de lugar el comentario. Precisamente lo que
tratamos de ver y el objetivo del contrato es mantener las venas en
buen estado. Nosotros como operadores de un sistema y como dueños de
los ductos, buscamos simplemente que estén en buen estado. Eso no
tiene ninguna relación con que puedan ser privatizados. En todo
caso, ¿a quién se le van a privatizar? …a alguien que pueda hacernos
competencia como operadores, pues sería mi competencia, no es algo
que nosotros estemos lanzando.
Se flexibilizaron las bases de la licitación
P. ¿Cómo podemos interpretar que Pemex rechace que las empresas
mexicanas estén excluidas de esta licitación, y sin embargo las
bases decían específicamente que el operador debe demostrar
experiencia en el transporte de crudo vía ductos durante 2002, 2003,
2004, 2005 y 2006, cuando hasta ahora ha sido una actividad
reservada al Estado?
R. Estos trabajos que estamos contratando no los puede realizar una
sola empresa. Se deben formar consorcios. Estamos pidiendo
experiencia en operar, no porque vayan a operar, sino porque las
empresas operadoras tienen experiencia en cómo mantener sus venas en
buen estado. Reconociendo ese hecho, el jueves pasado, en la junta
de aclaraciones, cambiamos el requerimiento por: “tener experiencia
o en operaciones o en mantenimiento”.
“Ahí se abre el espectro, y las empresas mexicanas no necesariamente
tienen que asociarse con un extranjero, porque hay algunas que
tienen experiencia en mantenimiento. Flexibilizamos las bases y ya
estamos pidiendo una cosa o la otra. Pero el objetivo siempre es la
experiencia en mantenimiento.
P. Sin embargo, dos de las empresas (Tradeco y Construcciones y
Equipos Latinoamericanos) que participan pidieron una prórroga a PEP.
Una pidió 45 días y otra solicitó seis semanas.
R. No se dio la prórroga porque la política para otorgarla es que
todos la pidan y por escrito. Si no lo piden todos, no, porque si yo
le doy prórroga, voy a beneficiar a algunos y perjudicar a otros.
P. La Jornada reveló que el propio director general de Pemex fue
gestor y cabildero a favor de la empresa Mexssub. ¿Esto no la pone
en ventaja con una asimetría de información respecto a las demás
competidoras?¿Qué pasa si adjudican a Mexssub?
R. Mexssub, como muchas empresas que están participando, han venido
argumentando sobre cómo podríamos mejorar. Déjeme decirle que en
2002 lanzamos una licitación que se resolvió en 2003 y que se llama
IMR. Es algo muy parecido a lo que hacemos ahora, pero con pequeñas
diferencias, y ya juntaba muchos contratos, aunque los servicios no
estaban integrados pero ya juntaba una serie de contratos en uno
solo. Eso que se licitó en 2003 nos dio la pauta para decir que esto
está funcionando muy bien. Este contrato nos permite analizar cuánto
nos cuesta transportar un barril de un lado a otro, que actualmente
es de menos de 40 centavos de dólar por barril.
P. ¿Y es competitivo este precio de menos de 40 centavos de dólar
por barril transportado?
R. Sin duda. Ese es el objetivo de la licitación: que voy a poner un
tope de lo que me cuesta y nadie puede cobrar más de lo que me
cuesta con los 55 contratos, más lo que yo tengo por administración.
P. ¿Quiénes participaron en el diseño de la licitación?, porque en
el documento que publicamos parece que nada más fue Mexssub y la
canadiense Enbridge.
R. Trabeco, Diavaz, Petrofat, Dica, y a través de Internet todos
conocieron lo que era el diseño original, que es totalmente
diferente a lo que hoy pedimos. Mejoró mucho, con la participación
de otros.
P. La empresa Oceanografía, presuntamente vinculada a los hermanos
Bribiesca Sahagún, ¿participó?
R. No, no ha participado, pero podría haber participado, mientras no
haya un impedimento legal o una inhabilitación por parte de la
Secretaría de la Función Pública.
